Apple:
We are grateful to the jury for their service and for investing the time to listen to our story and we were thrilled to be able to finally tell it. The mountain of evidence presented during the trail showed that Samsung's copying went far deeper than even we knew. The lawsuits between Apple and Samsung were about much more than patents or money. They were about values. At Apple, we value originality and innovation and pour our lives into making the best products on earth. We make these products to delight our customers, not for our competitors to flagrantly copy. We applaud the court for finding Samsung's behavior willful and for sending a loud and clear message that stealing isn't right.
Samsung:
Today's verdict should not be viewed as a win for Apple, but as a loss for the American consumer. It will lead to fewer choices, less innovation, and potentially higher prices. It is unfortunate that patent law can be manipulated to give one company a monopoly over rectangles with rounded corners, or technology that is being improved every day by Samsung and other companies. Consumers have the right to choices, and they know what they are buying when they purchase Samsung products. This is not the final word in this case or in battles being waged in courts and tribunals around the world, some of which have already rejected many of Apple's claims. Samsung will continue to innovate and offer choices for the consumer
twittern!
Leserkommentare (Seite 1 von 1)
Erwin @ Aug 25th 2012
"It is unfortunate that patent law can be manipulated to give one company a monopoly over rectangles with rounded corners"
Das sagt alles aus, ein ganz schwarzer Tag für die IT Industrie !
Apple hat jetzt offiziell bzw. rechtsfest das "Patent auf runde Ecken" und danach kommt das "Patent auf dünne Laptops" und schon sind die Ultrabook Hersteller dran.
Schade wie sich dieser Patentmüll gewandelt hat, durch dieses Urteil wird es in den nächsten 2-3 Jahren noch viel öfter zu sowas kommen - Die Tore sind offen für noch mehr Patent-Trolle als es bisher eh schon gab.
adel2go @ Aug 25th 2012
dieses rotz-apple!
das geht nach hinten los, mittel-langfristig.
einfach eine frechheit. wenn ich wegen dieser mist-firma bald mehr zahlen muss und/oder weniger auswahl zu verfügung habe....arrgh.
das schlimmste sind jedoch noch die fans, die das ganze auch noch rechtens finden!!! GESCHMACKSMUSTER??
"Obendrein sind die Konturen des iPhones als Marke verletzt worden und der Home Screen. " was für ein scheiss ist das denn!?
eine absolute frechheit.
So ist es @ Aug 25th 2012
ohh :( ist der kleine adel traurig? :'( Keine Sorge, demnächst bringt apple wieder was neues raus und samsung bringt dir was tolles, kopiertes raus :( ;)
AlexN @ Aug 25th 2012
Es ist genau der Konsument der von diesem Urteil profitiert!
Samsung ist endlich mal gezwungen mehr Innovation in Ihre Produkte zu stecken. Seltsamer weise hat es auch eine andere amerikanische Firma geschafft ein Smartphone System auf den Markt zu bringen, welche sich vom iPhone unterscheidet - Microsoft.
Wer leugnet, dass Samsung von Apple abgeschaut hat und das auch noch als Rechtens empfindet, der wurde mit diesem Urteil endlich auf den Boden der Realität geholt! Wer so argumentiert, muss auch akzeptieren, dass chinesische Firmen Autos bauen die wie der Smart aussehen und dabei kein bisschen in Forschung & Design investiert haben.
Der Weg ist offen für Innovationen und der Konsument kann hoffentlich endlich die "Sieht so aus wie das iPhone" Floskel begraben!
Marco @ Aug 25th 2012
Du hast leider keine Ahnung, aber davon reichlich. Hier geht es um das Image, und den Wiedererkennungswert eines Produktes. Jedes andere Unternehmen verklagt auch ständig irgendjemanden, weil der kopiert. Nur bekommt man das in der Presse nicht mit. Ist also bei Weitem nicht ungewöhnlich. Und es handelt sich ja hier auch um keinen Kindergeburtstag, sondern um 2 böresenorientierte Unternehmen, und allein schon wegen den Anlägern muss so etwas einfach sein. Was glaubst du, wie Mercedes damals Lexus verklagt hat, weil sie die S Klasse fast 1:1 kopiert haben. Ob dir das nun passt, oder nicht, interessiert niemanden. Und wäre es umgedreht, hätte das Samsung ganz genauso gemacht.
Smint @ Aug 25th 2012
Das Urteil ist das worauf es eigentlich irgendwann herauslaufen musste.
Wer sich mal ein bischen mit gewerblichen Schutzrechten auseinandersetzt und verstanden hat welcher Aufwand dahinter steckt sollte diese Urteil begrüßen.
Ich kann jetzt nur aus dem deutschen Recht sprechen und da ist es so, dass wenn ein Patent z.b. beim DPMA angemeldet wird dieses Amt ca. 2-3 Jahre diese technische Lösung samt Anleitung wie dies zu realisieren ist offen legt.
Das Patent und das wird sooooo oft falsch zitiert bzw. beschrieben geht nur auf eine technische Lösung (§ 1 PatG) heraus.
Wer sich mit dem Verfahren auseinandersetzen möchte, kann sich die §§ 139 ff PatG anschauen. Diese sind als Anspruchsgrundlagen bei einer Verletzungshandlung bzw. verdacht einer Verletzunghandlung zu nehmen. Auch zu unterscheiden ist, ob es sich um ein Erzeugnis oder Verfahrenspatent (§ 9 PatG) handelt.
Soll heißen, die Firmen die ein Paten auf eine technische Lösung zugesprochen bekommen haben auch das Recht!! dieses zu verteidigen bzw. damit zu schmücken wie auch zu werben. Denn das Patent ist das stärkste gewerbliche Schutzrecht das wir haben.
Design = Geschmacksmuster. Wird übrigens nur seitens vom DPMA geprüft wenn es zu einer Verletzungshandlung kommt.
Die Marke wie Apple oder Samsung ist auch ein starkes Schutzrecht. Daher kann ich hier nicht nachvollziehen wie man eine Bedieneroberfläche als Marke anmelden kann. Vergleich § 3 Abs. 1 MarkenG was als Marke schutzfähig ist.
Im Ergebnis kann man festhalten, dass wenn Samsung oder Apple ein Patent in Deutschland verletzt oder zugesprochen bekommen hat, dies auch ihm und damit alleine ihm zusteht.
Finde es gut das Firmen innovativ sind und versuchen immer eine Steigerung für den Enverbraucher im Komfort zu bringen. Da gehören sich so Firmen wie in diesem Fall Samsung zu recht bestraft. Komisch das Mobiltelefone vor dem Iphone alle anders aussehen. Auch ist es seltsam das es Sony schafft nicht ein Telefon zu bauen was dem Iphone nur ähnelt.
Auch die Argumentation von den Anwälten Samsung mit dem Star Trek finde ich mehr als frech.
Nur weil eine Tabletpc in einer Sendung zu sehen ist, ist diese nicht gleich der Urheber.
Urheber sollte nur der sein, der es schafft diese technische Lösung bereit zu stellen.
Wenn es irgendwann ein fliegendes Skateboard gibt ist auch nicht gleich die Macher von Zurück in die Zukunft die Urheber dieses Boards.....
Also bitte lasst es über Patente, Geschmacksmuster, Gebrauchsmuster oder sonstigen gewerblichen Schutzrechte zu reden wenn ihr keine Ahnung habt was dort überhaupt geprüft wird. Auch dann wenn es zu einer Verletzungshandlung kommt.
VG
Akimo @ Aug 25th 2012
endlich mal ein sinnvoller Kommentar. Was hier nur aus Apple-Hass an unqualifizierten und dummen Kommentaren abgegeben wird, ist traurig. Ich weiss gar nicht, wie es jemandem nicht klar sein kann, dass Samsung geklaut hat. Jeder der geschäftlich mit Fernost zu tun hat, weiss, dass die Unternehmen dort schlau sind aber klauen was das Zeug hält. Als Anwalt f gewerblichen Rechtsschutz kann ich dieses Urteil nur begrüssen.
Paul @ Aug 25th 2012
Ein gutes Urteil!
Nichts gegen Samsung, aber das Original muss geschützt werden! Vielleicht inspiriert dieses Urteil Samsung ja zu völlig neuen Design-Kreationen bei seinen Geräten und kann so auch mal ein echtes ORIGINAL am Markt positionieren. Abkupfern allein ist zu billig und immer nur zweite Wahl - auch beim Kunden.
Werde meine Galaxy SII aber unabhängig davon sowieso gegen das neue iPhone austauschen, habe die jämmerliche Spracherkennung von Google bzw. Samsung satt. Die ist ABSOLUT UNBRAUCHBAR!
Samsung sucks @ Aug 25th 2012
Ist doch alles okay so. Samsung hat ne fette Strafe am Hals, und gut ist. Wer sich mal die Dokumente seitens Samsung anschaut. welche während der letzen 3 Wochen auf den Tisch kamen, der sieht wie Samsung intern mit "We must make it like Apple" seine Arbeiter anfecht. Das ist gezielter Designklau, und Samsung kann noch froh sein es es "nur" 1,05 Mrd sind, und nicht die geforderten 2,25-2,5 Mrd.
Neo @ Aug 25th 2012
Kein Grund über das Urteil enttäuscht zu sein. Es ist doch offensichtlich das es Apple war die sich fast ein Jahrzent den Kopf über diese Gerätegattung gemacht hat. Nach der iPhone Präsentation drängen dann plötzlich binnen Monaten schlecht funktionierende Nachahmer auf den Markt - Am dreistesten von allen definitiv Samsung, weil die die Pofel-Fraktion ansprechen, für die es zwar wie ein iPhone "aussehen" darf aber hauptsächlich "Billig" in Frage kommt.
Wäre Samsung auch nur im Ansatz etwas Innovativer bzw. eigenständiger gewesen, wären sie womöglich heute um über 1 Mrd. Dollar reicher.
Samsung hat gepokert - und verloren! FAKT!
Mx Passi @ Aug 25th 2012
Ich hol mir Popcorn, das ist echt lustig wie sich hier einige zum Affen machen. ->" Pofel-Fraktion"
Da fühlt man sich also exclusiv mit dem iPhone...
Jetzt mal zu der anderen Seite:
Das Samsung zu stark beim iPhone "abgeguckt" hat ist mittlerweile allen klar und wird zu Recht bestraft, dass es aber in diesem Streit maßgeblich um das S1 geht, scheinbar nicht. Doch das S1 ist jetzt schon recht alt und Samsung hat sein eigenes Design und seine eigenen Innovationen siehe S3 und Note 10.1. Die meissten Verkauften Smartphones gehen auch nicht unbegründet auf Samsungs Kappe, da spricht die Mehrheit . Eine wirkliche 1 zu 1 Kopie, gab es auch nie.
Ich würde mir wünschen, dass sich Samsung noch ein bisschen mehr von Apple entfernt, doch sie sind auf einem guten Weg