[ikoerni @ Feb 27th 2012]

Haha. Da haben wir mal wieder den Kopiewahn von SAMSUNG. Denn das Gerät ist kein "Smartphone ohne Telefonie-Funktion", wie hier Engadget schreibt, sondern schlicht und einfach eine Kopie des iPod-Touch.

Sie können's halt immer noch nicht: Gerätekategorien selbst mit eigenem Design und eigenen Ideen herstellen/entwickeln.

[masc @ Feb 27th 2012]

erster Handheld-Konsole 1979 von Smith Engineering
erstes Telefon ca. 1833 von Carl Friedrich Gauß und Wilhelm Eduard Weber
erste Fotografie 18. Jahrhunderts von Claude Niépce und Joseph Nicéphore Niépce

Seit 1998 sind Mobiltelefone mit integriertem Radio und seit 2000 mit integrierter Musikabspielfunktion
,1999 erschien für den japanischen Markt das weltweit erste Mobiltelefon mit integrierter Digitalkamera.


Denn das ist alles nur geklaut, (eo!, eo!)
das ist alles gar nicht meine. (eo!)
Das ist alles nur geklaut, (eo!, eo!)
doch das weiß ich nur ganz alleine. (eo!)
Das ist alles nur geklaut und gestohlen,
nur gezogen und geraubt.
'Tschuldigung das hab'ich mir erlaubt.

[kirky @ Feb 27th 2012]

Haha. Da haben wir mal wieder einen iTroll geweckt. Was iPod Touch kann, konnten andere Geräte schon seit Jahren ( PSP zB), das einzige was Apple hier geleistet hat ist das Gerät Hipster-freundlich zu verpacken...

[Kalani @ Feb 27th 2012]

Na ja, das Ding ist halt ein Musikspieler. Sowas in der Art hat Sony auch seit einigen Wochen in der Pfanne. Und beide Geräte (Sony/Samsung) sehen nicht wie ein iPod Touch aus.

Was gibt also es an dem Ding zu kritisieren? Ich kritisiere Samsung durchaus für ihre designtechnischen Kopien, aber an diesem Gerät sehe ich nichts, was irgendwie kopiert wurde. Und warum sollte es für die Android-Nutzer nicht auch sowas wie den iPod Touch geben?

[ikoerni @ Feb 27th 2012]

@masc

Hast fein gemacht. ;-)

@kirky
Wie immer, wenn einem nichts anderes einfällt kommt man mit der Trollnummer. Wird echt langsam langweilig. Dennoch hast du - und das ist anerkennenswert - es erkannt, dass zumindest die Form und die Art&Weise (ähnlich einem Smartphone, etc...) aufgebaut ist.

Nur darum geht's mir. Vollkommen Wurscht, ob es bei anderen Firmen anders aussieht. Das steht außer Frage. Und das ist auch gut so, dass sich die anderen Firmen eben selbst einen Kopf gemacht haben.

@Kalani
Siehst du echt nicht, dass dem iPod-Touch nachempfunden wurde? Komisch...

[Kalani @ Feb 28th 2012]

@ ikoerni

Nein, in diesem Fall nicht. Beim Galaxy Tab 10.1 gab es tatsächlich eine verblüffende Ähnlichkeit zum iPad, beim 10.1N indes nicht mehr.

Nicht falsch verstehen, Samsung hat bei mir ziemlich verschissen, was mich aber nicht daran hindert, gegenüber Samsung trotzdem neutral zu bleiben.

[Surfer77 @ Feb 27th 2012]

@ikoerni
ich sehs, es hat vorne nen rechteckigen Touchscreen... Leider haben die Designer (äh kopierer) die fotos falsch vergrößert, deshalb ist der screen größer und dafür den rand kleiner gemacht...
Und dan haben sie noch farbige iCons hinzugefügt...
aber das Bluetooth haben sie schon wieder einfach dazugefügt (siehe Statusleiste im Bild - ach ne die hat Apple ja kopiert...)

[ikoerni @ Feb 28th 2012]

Redest bisschen wirr...

Ich möchte mich nicht um Details streiten.

Es geht um das Grundkonzept.

[Onk3l @ May 1st 2012]

Ist ja auch nicht so, das Apple Bauteile der Japaner verwendet ..
Und wie sollte ein Multimedia Player denn sonst aussehen? Worauf wird denn Wert gelegt? Auf einen Bildschirm über volle Größe für Bilder und Videos? Was kann man dann noch verändern? Details! Und da hat Surfer77 schon was angesprochen, Verhältnis von dem Gesamtgerät zum Bildschirm ist zB. anders. Auch nicht zu verachten ist, dass das Samsung gleich 3mal so viele Bedienelemente unter dem Bildschirm hat wie der iPod. Dem kann man nur zu gute halten, dass er (soweit ich weiss) ein Vorreiter des Prinzips war.
(Aber auch Autos gibt es immer wieder neue, auf demselben Prinzip basierende, welche viele Gemeinsamkeiten haben und sich nur im Detail unterscheiden, da schreit auch keiner Kopierer!)
Aber gut, es gibt halt Apple-laptiker und solche die es nicht sind ;)