[Francesco @ Aug 23rd 2011]

Man kann auch noch Star Trek als Beweis anführen. Da gabs die Padds auch schon Jahrzehnte vor dem Ipad.

[viesc @ Aug 24th 2011]

Haben die nicht die klapphandys erfunden? dass nokia da noch keine probleme gekriegt hat :D

[Tobi @ Aug 23rd 2011]

Zeit für die Chewbacca Verteidigung würde ich sagen:
http://www.youtube.com/watch?v=7lM5ZNMfzh4

[Martin @ Aug 24th 2011]

Hat auch niemand behauptet. Sie waren bloß einer der Ersten, die überhaupt Patente dafür angemeldet haben.

[Francesco @ Aug 24th 2011]

Man kann nichts patentieren, wenn es die Idee schon vorher gab. ;) Also sind Apples Patente und somit sämtliche Ansprüche nichtig.

[Martin @ Aug 24th 2011]

@Francesco
Das ist nicht korrekt...nur Wunschdenken Einiger.

Auszug Wikipedia:
"Ein Patent ist ein hoheitlich erteiltes gewerbliches Schutzrecht für eine Erfindung. Der Inhaber des Patents ist berechtigt, anderen die Benutzung der Erfindung zu untersagen."

Man muss nicht der Erste sein, der es erfindet. Man muss bloß der Erste sein, der das Patent für die Erfindung anmeldet. Ist vielleicht ungerecht dem "Ideeninhaber", aber so ist nun mal die juristische Lage. Das Rad gibt es auch schon ein paar Jahrzehnte ( ^^ ), aber ein Patent dafür gibt es erst seit 2001.

[Francesco @ Aug 24th 2011]

Falsch, eine Idee die bereits bekannt ist, kann man nicht patentieren. Sofern etwas noch nicht an die Öffentlichkeit gedrungen ist kann man es freilich patentieren lassen, auch wenn es ein anderer vorher bereits erfunden hatte. Aber das ist dann halt einfach Pech.

[Martin @ Aug 24th 2011]

Nein! Man kann keine Idee patentieren lassen, die bereits ein Patent trägt, aber alle unpatentierten Ideen da draußen lassen sich sehr wohl noch patentieren. Wie bereits erwähnt: das Rad wurde erst 2001 von John Keogh patentiert. Er bekam dafür sogar einen Nobelpreis. Wir sind uns doch aber beide einig, dass die Idee des Rades seit längerer Zeit bekannt ist.
Der Fakt, dass das Rad 2001 patentiert wurde, widerlegt deine Aussage stichhaltig.

[Francesco @ Aug 24th 2011]

Ich hab das grad mal recherchiert. Das Rad wurde in Australien patentiert. Für die war das vielleicht sogar was neues. Ich lebe allerdings in Deutschland und da sollte es den geltenden Gesetzen nach nicht möglich sein.

Zudem hat der Junge Mann sowie das australische Patentamt den Ig-Nobelpreis erhalten. Ein Schmähpreis für unnütze, unwichtige oder skurrile wissenschaftliche Arbeiten der Harvard-Universität. Das als Argument anzuführen ist wohl etwas absurd.

[Martin @ Aug 24th 2011]

Es ist absurd, Australien dermaßen zu beschimpfen. Das zeugt doch auch nur von keiner stichhaltigen Argumentation. Aber in 2 Punkten muss ich dir recht geben:
1. Der Nobelpreis war nur oberflächlich von mir recherchiert. Aber das beeinflusst die eigentliche Argumentation in keinster Weise, da es nur ein sekundäres Faktum ist.
2. Das Patentrecht ist länderspezifisch. Dortige Patentgesetze gelten hier selbstverständlich nicht. Aber als ein weitdenkender Mensch, hoffe ich doch, dass du erkennst, dass es sich hier um internationale Auswirkungen handelt, da sowohl Apple als auch Samsung international tätig sind und diesen Streit auch international ausfechten (den Ländern spezifisch angepasst).

[Francesco @ Aug 24th 2011]

Zu Australien: Ein Land dass einem Menschen die Einreise verweigert weil er ein behindertes Kind hat, kann man nicht genug beschimpfen.

Zum eigentlichen Thema: Das australische Patentrecht ist für mich in Europa irrelevant. Es hat weder Auswirkungen auf mich, noch auf Apple oder Samsung in Europa. Das australische Patentrecht als Argument für ein Gerichtsverfahren in Europa heranzuziehen ist daher mehr als müßig.

[aldilo @ Aug 23rd 2011]

http://youtu.be/xB-FQZAEKF0
Star Treck - Next Gen, Ende 80er Jahre

[ckdus @ Aug 24th 2011]

tontafeln und keilschrift ;-)

[Sascha @ Aug 24th 2011]

Das was Apple da abzieht ist wirklich lächerlich! Da versucht man die Konkurrenz zu behindern indem man zuerst einmal eine Gericht das gar nicht zuständig ist einschaltet und dabei gefälschte Beweise präsentiert. Dann versucht man es bei einen anderen Gericht und mit einen anderen Ansatz, jedoch wieder mit gefälschten Beweisen. Und das bei einen Gerät für das es definitiv schon vor langer Zeit Vorbilder gab, dessen Designidee also unzweifelhaft nicht Apples Idee sein kann.

Es gab einmal eine Zeit da ging es Apple recht schlecht. Damals gab es kaum noch Innovation von Apple, dafür aber Patentklagen & Co. Damals wäre der Konzern fast abgestürzt. Momentan scheint es so als wolle man diesen Weg erneut gehen.

[Sascha @ Aug 24th 2011]

Nein Apple ist schon innovativ, bzw. seit einiger Zeit innovativ. Es scheint mir viel mehr so das das bei Apple eine periodische Erscheinung ist. Sprich man ist innovativ und erarbeitet sich einen guten Namen, freilich unterstützt von aggressiver Werbung. Dann kommt die Phase in der die Innovation nachlässt und man sich auf dem erreichten ausruht und die Konkurrenz mit Hilfe rechtlicher Mittel kurz zu halten versucht. Irgendwann wenn die technologische Überlegenheit der Konkurrenz zu groß wird ist man dann wieder gezwungen neue Innovationen zu bringen und die beiden Perioden beginnen von vorn.

Meiner Meinung nach ist Apple momentan wieder in der zweiten der oben genannten Perioden angelangt. Man ruht sich auf erreichten aus und versucht seine Marktstellung auf alle Wege zu verteidigen. Das diese in diesem Fall nicht einwandfrei sind (siehe gefakte Bilder bzw. Berichte) ist in meinen Augen ein Indiz dafür das Apple in Samsungs Geräten eine echte Gefahr für die eigenen Produkte sieht.

[Martin @ Aug 24th 2011]

Seh ich wie Sascha. Aber genau jetzt, wo Steve Jobs allmählig zurücktritt, wird es Zeit für Apple sich besser zu positionieren. Das was sie bisher zeigten ist, dass sie ohne Steve Jobs wohl kaum vorankommen werden. Bestes Beispiel: Final Cut X. Jobs hatte seine Finger dort nicht mit im Spiel und gucke da: es war eine Katastrophe. Langsam wiederholen sich die 90er, aber dieses mal kann Jobs nicht wiederkommen, um "alles wieder zu richten". Ich schätze, Apple steht auf Messer´s Schneide und die nächsten Jahre zeigen, ob sie bleiben oder gehen werden.

@Patentstreitigkeiten
Naja...man darf es ja nicht aus der Sicht des normalen Benutzers sehen, sondern aus der Sicht der Firmen. Es ist ein Mittel, um sich zu verteidigen. Man gibt den Firmen also eine Waffe in die Hand, die sie auch benutzen dürfen. Moralische oder ethische Ansichten werden dabei ausgeblendet ... that´s business guys! Und Apple macht das sogar noch zur richtigen Zeit. Gerade jetzt, wo sich jeder Zulieferer um einen Vertrag mit Apple bemüht, nutzen sie diese Attraktivität als Machtvorteil aus.
Strategisch auf jeden Fall ein guter Zug ... PR-mäßig ein absoluter Reinfall.

[Kai Void @ Aug 24th 2011]

Stimmt nicht, die Screens waren im Tisch eingelassen unter Glas..... Star Trek Next Generation da gabs Pads....
Schlecht recherchiert.

[Francesco @ Aug 24th 2011]

Wenn sie in den Tisch eingelassen sind, wie können dann die Ecken über den Tisch herausragen?

[Martin @ Aug 24th 2011]

Kann doch sein. Die Screens im eingelassenen Tisch sind etwas erhöhter angebracht, womit ein Rand zur Geltung kommt...könnte doch sein ?! Wer weiß...

[MirReichts @ Aug 24th 2011]

Langsam wird es interessant. Bin wirklich gespannt wie es am Ende ausgeht.
Ideen aus Sci-Fi-Filmen/Serien als Beweise anzuführen ist schon ein Ding. Mir tut es jetzt schon Leid für den Erfinder eines echten Warpantriebs oder Teleporters, der dann von Gene Roddenberrys Nachfahren verklagt wird. Ob man reine Fiktion als allgemein gültig und somit unpatentierbar deklarieren kann, wage ich aber zu bezweifeln. Dennoch muss ich sagen, dass der Ansatz witzig ist.
Aber nichts ist unmöglich^^