[Michael @ Feb 21st 2009]

Und was für Inhalte soll man darauf ansehen? HD Bildschirmschoner?

[pwsriw @ Feb 23rd 2009]

Genau das habe ich mich beim ersten mal als das Gerät hier gezeigt wurde auch gefragt und habe bis heute keine richtige Antwort erhalten können bzw. finden können. Meiner Meinung nach entschieden zu breit.

[Techniker @ Mar 6th 2009]

Das Mit dem Bildschirmschoner ist Übertrieben
Der neue 21:9 ist für Anwender gedacht die Überwiegend DVD schauen oder Blu-Ray Disk
ohne die Nervigen Trauerränder
Alerdings hat auch dieses gerät einige nachteile zb Die alten filme in 4:3 Haben weiterhin die Schwarzen trauerränder und werden nicht wie 16:9 ohne ränder zu sehen sein

Gruß
Techniker

[thmsn @ Mar 9th 2009]

ich wollte mir anfangs 2displays für meinen pc hollen aber beim spielen wäre das fadenkreuz ja genau in der mitte und 3displays fände ich wären einfach übetrieben, ich freue mich daher schon auf das 21:9 format da ich mir dann keinen zusätzlichen display kaufen muss, & genügend platz habe um meine 3messager client und meine toolbar unterzubringen.
hoffe die 21:9 variante mit full-hd in 22" kommt bald !!!

[WiWa @ Apr 11th 2009]

21:9 ist genau das richtige für mich! Man sollte bedenken, das man bei dieser Größe eigentlich auf ein fast 65 Zöller zugreifen müßte. Das normale TV-Pal-Bild (auch bei DVB S) aber ab einem 42 LCD/Plasma Zöller (trotz Hochskalierung) bisher immer noch (und es wird wohl auch so bleiben) ein Rückschritt in alte VHS-Raubkopien-Zeiten ist. Der 21:9 Philips kommt bei 16:9 TV-Sendungen einem ca. 42 Zöller gleich, was für mich als Filmfreak gerade noch für Pal-Standart (Nachrichten, Dokus, etc.; für mich zumindest ausreichend) an eine akzeptabele Qualität grenzt. Bei BluRays habe ich aber dann fast einen 65 Zöller mit Top HDTV-Bildqualität im Wohnzimmerkino stehen.
Fazit: Wer gern BluRays im großen Stil erleben will, sich beim Pal-Sehen nicht über die 3000-6000 Euro beim Kauf eines 58/65 ärgern wil, der sollte zugreifen.

[Wulf @ Apr 30th 2009]

Auf Premiere laufen die meisten neuen USA-Filme im 21:9 Format ... dafür ist der neue Philips ideal geeignet. Das normale TV-Bild ARD -ZDF usw. kann entweder formatfüllend oder mit zwei schwarzen senkr. Streifen betrachtet werden.Das "breitgezerrte" 16:9 TV-Bild ist aber durchaus noch erträglich.

[marco @ May 2nd 2009]

man muss nachdenken, nich immer nur auf die neuen marketing tricks reinfallen. Bedenkt im kino lohnt sich das da so das bild an das sichtfeld angepasst ist. aber überlegt ma zuhause isses doch besser nen 16:9 in der größe zu haben als en tv der so breit is wie ne wandseite und dafür so schmal wien schuhkaton. In dieser größer hat man weniger vom bild, da tv serien und normales tv in 16:9 gesendet werden. Bei dieser größe ist ein 16:9 fernseher eh sinnvoller, denn damit hat man immer noch ein größreres bild. Außerdem gibt es kein natives 21:9 hd format sondenr nur hd in 16:9.

[Space @ May 12th 2009]

Den 16:9 Standart hätte es erst garnicht geben brauchen, sondern gleich 21:1, denn hier werden Kinofilme wirklich ohne Bildverlust an den Rändern voll gezeigt. Sofern sich dieser 21:9 Standart durchsetzt (hoffentlich) müssen die TV Anstalten wieder umrüsten, und teures Geldausgeben. Philips ist der erste Anbieter, mal sehen wer jetzt nachkommt, eventuell LG, da beide sich ja bekanntlich die Panelproduktion gemeinsam machen. Wenn es dann einen TV Gerät mit 65"-70" der Preislich im Rahmen fällt, dann bin ich auf jedenfall dabei (Auch wenn dabei der Wohnzimmerschrank weichen müßte!!!).